Что думает посол США в Грузии Джон Басс о политической ситуации в стране, президенте, оппозиции, СМИ, интеграции в НАТО... Каковы его откровенные мысли, без всяких дипломатических ограничений? На этот раз скандально известный «Wikileaks», «расшифровал» посла Грузии в США Джона Басса и опубликовал его аналитический отчет по Грузии направленный в Вашингтон.

Политическая ситуация в Грузии - нестабильная, президент Саакашвили «испуган», оппозиция - пестрая, СМИ - разделены на две части предвзятые, а интеграция в НАТО без развития демократии - бесперспективна - пишет посол США в своей телеграмме, от 17 февраля 2010 года...

Об оценках и прогнозах американского дипломата с агентством «GHN» беседовал эксперт в вопросах безопасности Ираклий Сесиашвили...

- Господин Ираклий, согласно телеграмме опубликованной Wikileaks, посол США в феврале 2010 года считал, что в обществе и политике было чувство незащищенности, а неверное правление и провокации внутри страны, могли легко спровоцировать новый кризис. С нынешнего пересмотра, когда прошло уже полтора года, насколько верно посол США оценивал внутриполитическую ситуацию?

- В первую очередь надо отметить, что это анализ подготовленный в феврале 2010 года, затрагивал событие предыдущего периода, и следовательно мы должны рассматривать это в плоскости того времени. Басс оказался хорошим аналитиком, так как верно оценил, какая политическая ситуация в стране (как и сейчас) и что было ощущение незащищенности (как и сейчас), что само по себе увеличивало риски политических катаклизмов. К сожалению, результаты этого мы увидели в мае 2011 года, и если до этого Запад и Басс, в своих отчетах говорили о том, что власти были сдержанными во время акций протеста в 2009 году, что однозначно повысило рейтинг Саакашвили, то того же уже нельзя сказать о ночи 26 мая и последующих событий (в ночь на 26 мая, Саакашвили потерял т.н. выдержку, действовал агрессивно, целенаправленно продемонстрировал силу, что среди прочего содержало пытки людей, бесчеловечное отношение, сокрытие преступлений и обвинение других, и возложение ответственности на тех людей, которые в реальности являются жертвами этой операции). Исходя из этого, думаю, что следующий отчет Басса относительно политической «стабильности» будет более критичным.

В целом это интересный анализ и указывает на многое. Кроме того, что Басс дает оценку политической ситуации, и указывает на политические риски, он прогнозировал, что возможен вывод ситуации из тупика. Хотя, уже с нынешнего пересмотра, можно сказать, что Саакашвили не смог ответить на существующий вызов и не сдал экзамен, а риски политического кризиса вновь идут по возрастающей.

- В своей отчете, Басс затрагивает тему страхов Саакашвили и пишет администрации, что «он не уверен в своей защищенности». «Саакашвили беспокоит страх, что история осудит его за окончательную потерю оккупированных территорий», - считает Басс...

- Подобная позиция Басса сама по себе означает, что, возможно. США с сомнением смотрят на восстановление территориальной целостности Грузии, и есть прогноз, что наша страна не сможет сделать этого. Вместе с этим, реально и предположение Басса, что Саакашвили боится, чтобы история действительно осудит его. В противовес этой реальности, Саакашвили прибегает к многим пиаркампаниям, и проводит много «патриотических» мероприятий, для того чтобы показать, что он якобы не сыграл негативной роли в потере территорий. Думаю, что несмотря на это, рано или поздно, история адекватно оценит деятельности этого правительства, в том числе и лиц, ответственных за потерею территорий... Саакашвили действительно не сможет убежать от истории...

- «Грузинская политика по спорным территориям становится более зрелой и отображает признание того, что не существует их интеграция в Грузия коротким (военным) путем. В начале должен быть рассмотрен статус этих двух регионов», - пишет дипломат, анализируя ситуацию в Абхазии и Южной Осетии... «Должен быть рассмотрен статус этих двух регионов», - не означает ли это что позиция США по Абхазии и Южной Осетии и их политика «не признания» может быть ослаблена или изменена?

- Нет. Это исключено. Тут речь о том, что по мнению США, у Грузии нет, и предположительно и в будущем не будет возможности, вернуть территории силовым путем. Поэтому у властей остается одна альтернатива - решить конфликты политическим путем. Для этого необходимо найти адекватную формулу для переговоров, и найти тот предположительный правовой статус, посредством которого, станет возможным восстановление единого государства. Между прочим, Басс очень верно задает один вопрос. Он пишет, что «что главный вопрос в том, насколько контролирует собственную судьбу фактическое правительство этих территорий, если дирижером всего является Россия?». То есть с кем должны вести переговоры, и о каком статусе может пойти речь? В анализе, Басс так же затрагивает тему предположительного настроя де-факто властей Абхазии и Южной Осетии - насколько возможно, что они пойдут на переговоры, и абсолютно верно считает, что у абхазов намного больше мотивации и желания для диалога, чем у осетин. А наши власти апеллируют лишь тем, что решение конфликтов, возможно только после того, как Россия уступит позиции. Понятно, что с одной стороны это нужная предпосылка, однако, пусть никто не думает, что с уходом русских, де-факто власти на блюдечке преподнесут нам Сухуми и Цхинвали.

- Дипломат так же затрону тему предложения президента Грузии к США и НАТО, и назвал его «содержащим риск». «Грузия предложила США и НАТО логистический комплекс для Афганистана, что в ближайшие два года прибавится к серьезным военным обязательствам. Наша задача, убедить Саакашвили, что он рискует потерять доброжелательность полученную большим вкладом Грузии, если он не укрепит демократию. Обязательно убедить его в нашей поддержке, чтобы он считал себя защищенным и смог делать то, что надо», - пишет посол США своей администрации. Как вы считает, почему Джон Басс считает, что это предложение содержит риск?

- Тут видно, что Басс оценивает позицию Саакашвили как не стабильную, в которой сам Саакашвили считает себя незащищенным, считает свое будущее не прогнозируемым, и из-за этого пытается внести избыточную долю в миссию в Афганистане, чтобы снискать расположение Запада. Вместе с этим, по мнению посла США, Саакашвили недостойный лидер, у которого в стране очень слабая демократия. Потому он и пишет, что если президент Грузии не сможет утвердить демократию в стране, избыточная доля внесенная в международную миссию будет рискованной, так как международная ответственность и получение имиджам цивилизованного международного актора, при условии что в его стране царит диктатура - это всего лишь самообман. Именно поэтому Басс советует администрации США, дать почувствовать Саакашвили их поддержку, с тем, чтобы он не делал таких рискованных шагов. Речь идет об этом... Хотя, сегодня на исходя 2011 года хорошо видно, что Саакашвили вновь продолжает предпринимать рискованные шаги без развития демократии. Ситуация сегодня еще более сложная, напряженная и не стабильная, чем в феврале 2010 года, когда датирована эта телеграмма. После этого президент рискнул и фактически удвоил нашу миссию в Афганистане - он поступил не верно, и вместе с этим не проявил выдержку, и 26 мая разогнал митинг, что еще больше ослабило демократию.

- Джон Басс так же пишет, что «грузины рассматривают участие в миссии в Афганистане, как плату за вступление в НАТО», что, как видно сам дипломат считает неоправданным, что видно из его последующей позиции. Он советует администрации: «донести до грузин, что этого не достаточно и необходимы соответствующие достижения и со стороны общества». Как вы считаете, не преувеличена ли эта оценка дипломата, и насколько возможно, что правительство Грузии пытается получить зеленый свет в НАТО, посредством увеличения контингента в Афганистане?

- Естественно, что когда Грузия направляет в Афганистан неадекватный контингент, то должна иметь аргумент для этого. Власти не могут открыто сказать, что делают это для того, чтобы Запад «закрыл глаза» на будущие фальсифицированные выборы, поэтому Саакашвили говорит, что делает это для сближения Грузии с НАТО. Все это Басс оценивает как «иллюзию», и у него появляется вопрос, почему эти власти считают, что направлением контингента в Афганистан, Грузия станет членом НАТО? Это не так - говорит посол США, так как для вступления в альянс Грузии требуется проведение демократических реформ.

Так что, в действительности власти направляют избыточный контингент в Афганистан не потому, что желают сближения с НАТО, а потому, чтобы набрать политические очки для Саакашвили в глазах Запада.

- Вы хотите сказать, что власти в реальности не желают чтобы страна вступила в НАТО?

- Наши власти знают, что не смогут вступить в НАТО только посредством участия в миссии в Афганистане. Знают и то, что для этого нужен демократический прогресс, но демократический прогресс содержит угрозу для властей. Любая демократическая реформа в Грузии, означает ослабление полномочий Саакашвили и в ряде случаев, содержит прямую угрозу того, чтобы он вообще исчез из политики и оказался в тюрьме.

- Значит, власти осознанно избегают демократических реформ?

- Естественно. Демократия для Саакашвили это пороховая бочка. А говорить, что увеличением контингента в Афганистане Грузия желает сблизиться с НАТО - аргумент притянутый за уши.

- В своем отчете, посол так же говорит и о достижениях правительства, и уделяет особое внимание новому избирательному кодексу, который не понравился оппозиции...

- Басс сделал эту оценку за три месяца до выборов. А с февраля до мая, прошло довольно много времени. В этот период власти использовали административный ресурс и купили население (я имеют ввиду т.н. координаторов, которые служили «Национальному движению», и получали зарплату из государственного учреждения), и к этому добавляется и то, что проправительственные СМИ были ориентированы на возвеличивание правительственных кандидатов и дискредитацию оппозиции. Поэтому миф о тех «успехах», которые подчеркивает Басс, которые отражены в избирательном кодексе, были развеяны в день выборов и после них, когда не состоялись переговоры между властями и т.н. «восьмеркой», и результат не будет достигнут, если не считать несколько т.н. оппозиционных сил, которые перебрались на правительственную орбиту.

- Между прочим, Басс так же затрагивает тему оппозиции, и называет ее «пестрой». Дипломат делит оппозицию на две категории - силы «которые имеют ответственность» и «непримиримых». Подобное мнение можно посчитать верным и логичным...

- Естественно. Мы лучше других знаем об этом. Нынешняя оппозиция действительно пестрая - невозможно сгруппировать политические силы по политическим теориям - правым, левым или центристам. Происходит такая перегруппировка некоторых политических сил, что их политическое мировоззрение вообще не соответствует друг другу, является не последовательным, несогласованным друг с другом, есть нестабильные политические позиции и различные взгляды по будущему страны, в том числе ориентиры на Запад и Россию. Но говорить о том, что есть «партии имеющие ответственность» и «непримиримые» - формулировка вопроса в такой форме, немного груба и неверна, так как, если мы говорим о т.н. радикализме, надо сказать и то, что радикализм пошел именно со стороны властей. Власти утвердили радикальную политику когда заявили, что они в стране - все, они должны иметь 100% полномочия, только сами должны решать судьбу страны и никто другой, что в реальности сегодня именно та. Когда не происходит развитие политических процессов в демократическом разрезе, очевидно, что появляются т.н. «непримиримые» или же радикалы - радикализм порождает радикализм. Так что было бы хорошо, что при подобном заявлении, Басс так же обосновал и то, что стало причиной «непримиримых» и в чем проявляется «наличие ответственности» некоторых партий.

- Значит вы считаете, что оценка Басса односторонняя?

- Да. Дана односторонняя оценка событий. Недостаточно давать имена оппозиционным силам. Надо сказать, что непримиримость вызвана неадекватным правлением властей, и тем, что сами власти непримиримы к обществу. Может Басс сам хорошо анализирует это, но необходимо больше «раскрыть» это.

- Басс делит на две части и грузинские СМИ - проправительственные и прооппозиционные. С этим тоже трудно поспорить, так как эта проблема на лицо...

- Это тоже своеобразный синдром страны. Когда видишь, что основные СМИ в руках властей, и целенаправленно ведут их пропаганду, и заняты восхвалением властей, очевидно, что давайте назовем «радикализм» (потому что это тоже радикализм) порождает другой «радикализм» - независимые СМИ пытаются нарисовать противоположную картину, что, в конечном итоге, создает ощущение, что существует проправиетльственные и прооппозиционные СМИ. Из оценки Басса можно заключить, что его беспокоит отсутствие независимых объективных СМИ в стране, которые в одно и то же время могут увидеть и показать и хорошее и плохое. Так же верно, когда он говорит, что журналистам мало платят. Журналисты не будут независимыми до тех пор, пока у них не будет финансовой поддержки. Отсутствие финансов, само по себе снижает качество независимости.

- И еще одна важная тема, которую затронул дипломат - перевоз российский военных грузов в Армению, с использование воздушного пространства Грузии. Басс пишет, что Грузия возмущена этим. Если мы дали России право на это, то в чем же причина возмущения?

- Между прочим, эта часть переписки Басса с Вашингтоном, содержит некоторую секретную информацию, так как наши власти утверждали, что не позволяли России использовать воздушное пространство Грузии. Как видно, Тбилиси дал подобное право, и как пишет Басс, «Россия продолжает перевозить военные грузы в Армению». То, что Россия поставляет Армении оружие через наше воздушное пространство, по причине того, чтобы не портить отношений с Ереваном - возмутительно. Если мы говорим о предателях и врагах - этот шаг равносилен предательству - у нас и с юга такая же серьезная военная угроза, как и с севера.

- Хотя, описывая позицию Тбилиси в связи с этим, Басс отмечает, что у грузинской стороны есть определенные страхи из-за этого...

- Да, они боятся, жалеют, но все равно дают России право перевозить оружие в Армению... Почему? - тут тоже двойная политика. К сожалению надо сказать, что в грузино-армянских отношениях появляется много вопросов, и возможно тут могут иметь место и узкополитические интересы. Поэтому властям придется ответить - сотрудничают ли они с Россией, и позволяют ли перевозить военные грузы в Армению через наше воздушное пространство? В этом случае, это будет подтверждением того, что власти Грузии целенаправленно оказывают содействие России в усилении военных угроз с юга. Это антигосударственное действие. Власти должны отвечать за это.

- После письма Басса прошло уже полтора года, и как вы отметили - многое изменилось. Как вы считаете, каким может быть анализ посла США уже по нынешним событиям. Более жестким, или наоборот?

- Думаю, что последующий анализ (в особенности после событий в ночь на 26 мая) будет более жестким и в нем будет дана объективная оценка новой реальности, которые к сожалению выглядят следующим образом: власти и Саакашвили не смогли противостоять существующим вызовам, экономическое и социальное положение еще больше ухудшилось, страна стала еще более не стабильной и возросли риски по всем направлениям. Власти прибавили еще больше рисков к тем, о которых говорит Басс в своем послании. С учетом всего этого, думаю, что анализ этого периода со стороны посла будет более жестким и пессимистичным для нашей страны.

- И в конце, как можно оценить деятельность американской дипломатии в Грузии, на основании оценки и прогнозов, которые направил посол в Вашингтон?

- Басс делает верный анализ, хотя исходя из того, что это документ для внутреннего потребления, которым дипломат должен создать определенное мнение о ситуации в Грузии у государственного департамента США и администрации, то от него зависит многое. Большое значение имеет то, как подойдет к ситуации сам Басс, или же какую тенденцию он проявит. В этом случае, думаю, что он считает создать тенденцию позитива, что заставляет думать о том, что он больше учитывает правительственные интересы.

- Вы обвиняете Джона Басса в тенденциозности?

- Нет. Просто из его анализа не видно, что если в Грузии демократия не будет названа целью и задачей №1, то ничего не получится. Я не вижу такого настроя. Сложилось впечатление, что Басс, в некоторой степени ,приукрашивает ситуацию, когда пишет, что исправились экономические проблемы. Это не так, и все хорошо видят это. Напротив, мы идем к тому, что ситуация усугубляется...

«GHN», Беседовала Лела Багдавадзе.