Наверно потому, что высшим лицам власти мешал возраст.
Времена изменились. Грузия состоялась как государство. И это несмотря на то, что сейчас враг контролирует неотъемлемые части Грузии, а президент Венесуэлы говорит с Кокойты на равных. А параллельно с этим те, кто взращен не на теориях марксизма-ленинизма, а на трудах отцов американской демократии, строят демократию в Грузии, которая в действительности больше походит на суррогатную демократию, и зачастую этот суррогат называют ограниченной демократией.
То, что мы хромаем в общей практике, не большая проблема, потому как мы очень сильны в теории. К примеру, мы знаем, что «любая полноценная демократия развивается для того, чтобы стать еще более демократичной, и существовало бы более открытое общество». Эти слова принадлежат президенту Грузии Михаилу Саакашвили и естественно, что невозможно с ними не согласиться.
Но несмотря на красивые и меткие фразы, в стране по прежнему остается непреодолимой проблеммой свобода выражения слова и мылси, независимый суд, право на собственность и множество деталей, или же важных вопросов, связанных с этими проблеммами.
Сейчас еще раз отметим, что у одного из проявлений демократии - свободы слова - действительлно большие проблемы в Грузии, и это подтверждает и то, что в ходе визита в Грузию вице-президента США Джо Байдена, грузинские журналисты направили единое обращение и Байдену и президенту Грузии.
Не только для позы, но и для того, чтобы была подчеркнута существующая реальность, в обращении отмечалось, что «США занимает особое место в мире как в вопросе развития демократии, так и в защите молодой демократии Грузии». Исходя из этого, журналисты потребовали освободить от единоличного партийного давления национальные телевизионные каналы, как частные, так и Общественный вещатель.
Вновь был поставлен вопрос владельца телекомпании «Имеди», и было указано, что «власти должны прекратить попытку монополизации дистрибуции прессы и предоставить журналистам возможность независимой работы, без страха ожидания возможных наказаний», и было уделено особое внимание фактам нападения на журналистов.
Журналисты попросили вице-президента заинтересоваться этими вопросаи и сделать соответствующие оценки.
Мне все же турдно сказать, отвечает ли на подобные обращения вице-президент США. Но фактом остается то, что Байден не сделал публичного заявления по этому вопросу и авторы обращения не получали от него никакого ответа. Мы можем предположить, что вице-президент США пропустил грузинских журналистов через то же течение, что президент Грузии.
Принципы подписанной между двумя странами Хартии не должны были дать ни вице-президенту США, ни президенту Грузии оснований для таких действий. В первом пункте 4-ой части хартии указано, что Грузия и США готоы сотрудничать «с тем, чтобы способстовать независимости СМИ, свободе выражать мысли, сзданию доспупности независимых и объективных новостей и информации, в том числе и в оказании помощи журналистам и СМИ». Грузинские журналисты попросили именно помощи. Однако, если не говорить ни о чем другом, для нас и так известно и очевидно, что иностранная помощь, которая прибывают в Грузию для развития демократии так же находятся в распоряжении властей.
И то остается фактом, что власти от имени демократии единолично распоряжаются с национальными электронными СМИ, а другие средства информации, от имени той же демократии, перманентно уничтожают.
Может все это атрибут ограниченной демократии, которая осуществляется для недекларированной, но великой цели?! Поверим, что эта цель восстановление территориальной целостности?! А в таком случае - если однозначно решено, что потерянные территории не возвращаются войной, то, как должен быть достигнут успех с ограничением демократии?
Если отложить в сторону тему сепаратистских властей, то, что может привлечь абхазов и осетин? То, что в грузинском суде они не найдут справедливости, и то, что их собственность не будет защищена? Или может то, что их права, как людей, не будут гарантированно защищены - и они не будут иметь свободу слова и выражения? Если кто-то в ответ скажет, что это произойдет после объединения, то он должен подумать хотя бы о том, что с желанием и волей устроившихся в руководстве Грузии «дядичек-дедушек» (War Boy) так слепо никто не согласится.. Может нам предложат другой выход и скажут, что «для абхазов и для осетин не будут действовать те стандарты, которые существуют для остального населения», и эту формулу отобразят в тысячу раз изнасилованной Конституции? В этом случае мы тоже вряд ли кого-нибудь уговорим, так как мы хорошо видим, что поправки к Конституции в Грузии больше зависят от идейных снов членов большинства, чем от способности восприятия объективной реальности и необходимости. И какой здравомыслящий согласится довериться упорядоченным снам кого-то, который наяву «не совсем в порядке»?
Существует еще много вопросов, но ни один не пригодится в качестве гарантированного аргумента в необходимости ограничения демократии для восстановления территориальной целостности. Если бы власти заботились за совершенствование в стране демократии, «чтобы сделать страну еще более демократичной», то тогда думать о едином государстве стало бы и для абхазов и осетин привлекательным. Но сегодня для всех очевидно, что это иллюзия, которая не имеет связи с реальностью.
А так весьма интересно, что в этом году скажет президент, объявивший в прошлом году на Генеральной Ассамблее ООН о начале второй «революции роз» и новой волны демократии, но той же Ассамблее о достигнутых в этом плане успехах? Ни то ли, что члены правительства не едят лобио, работа над «полноценной беременностью», начиная с первой революции роз активно продолжается, и, более того, ареал расширился и теперь тренинги на тему беременности мы проводим в масштабах всего мира?
Да, наверное так... И мы - грузины должны осознать, что ограниченная демократия необходима для «полноценной беременности».
«GHN», Гоча Мирцхулава