На протяжении последних лет, грузинская политика, фактически, развивается по одному, уже традиционному сценарию. В первый же день появления Бидзины Иванишвили, власти безапелляционно окрестили его «олигархом управляемым из России», чье появление в локальной грузинской политики лоббировал Кремль и непосредственно Владимир Путин.
Несмотря на то, что на протяжении всей годичной предвыборной кампании Иванишвили, в отличии от посещающих столицу России Бурджанадзе-Ногаидели-Кукава, не давал никакого повода ни властям ни оппозиции для создания подобного имиджа, правительственная пропаганда в этом «направлении» упрямо продолжалась. Хотя, подобный антипиар, в отличии от других отрывков новевшей истории Грузии, не принес «результатов», и в конечном итоге, Грузия получила не привычную для себя реальность:
В истории Грузии, власть менялась без революции, фактически всего два раза - однажды, на последнем этапе развала Советской империи, когда коммунисты были вынуждены уступить позиции путем выборов, и во второй раз - всего несколько недель назад, уже в независимой Грузии, когда Саакашвили был вынужден выпустить из рук вожжи правления.
Некоторые эксперты уже делают заключения о том, что эпоха революций и переворотов в б. СССР подходит к завершению, и этот процесс начат с Грузии. Разные факторы свидетельствуют о том, что в этом плане Запад использовал Грузию в качестве точки отсчета. В новой геополитической реальности мира, уже уходит время бархатных революций западного типа. Сейчас мир с нетерпением ожидает президентских выборов в США, и пока трудно говорить о дальнейшем развитии процессов. На очереди, так же стоит фактор Ирана, от чего зависит очень многое.
Для заинтересованных лиц, которые в меньшей степени обращали внимание на пиар- ураган поднятый, относительно его управляемости из России, и реально оценивали ситуацию, было сразу же очевидно, что грузинский миллиардер делал акцент не на Россию, а на Запад: тратил большие средства на лоббистические компании, СМИ, интенсивно общался с международными западным организациям. В свою очередь, после появления Иванишвили в грузинской политике, Запад с осторожностью и вниманием наблюдал за развитием событий. Само по себе подключение миллиардера к политике, довольно интересное явление. А аналитические статьи в западной прессе указывают на то, что демократический мир, еще не определился в мнения по поводу новой политической силы, и с большим интересом, и некоторым недоверием, наблюдал за ее динамикой.
Смута в Грузии, не была на руку США и Западному миру. Проведенные социологические исследования и наблюдения за настроем общества указывали на то, что часть населения была жестоко запугана, а та часть, которая не боялась фиксировать позицию, просто более отрицательно относилась к власти. В обществе был довольно высокий показатель недовольства.
Почему же правительство Саакашвили больше не устраивало Запад? Факт, что и в 2007 году в обществе были именно такие настрои, и на выборах общество поддержало оппонента Саакашвили Левана Гачечиладзе и оппозицию. Но тогда, Запад закрыл глаза на целый ряд нарушений на выборах, и даже на невообразимое для демократической страны 21-ого века действие - отбирание телекомпании «Имеди» насильственным путем.
Что же тогда случилось на этот раз? Фактор миллиардера и его большого финансового ресурса, предположительно, ничего бы не изменил в грузинской политике, если бы Запад не пожелал перемен в существующей ситуации. Дестабилизация и смута не была ему на руку, а это обязательно бы произошло, в том случае, если бы Саакашвили вновь остался у власти.
Окончательной причиной стали результаты выборов, из которых прояснилось, что абсолютное большинство населения, было против власти, и следовательно, власть Саакашвили была полностью дискредитирована в глазах общества, и не больше не имела никакого ресурса доверия. Если бы запад проигнорировал этот факторов, и вновь позволил бы остаться у власти Саакашвили, то процесс стал бы не управляемым. Люди бы обязательно вышли на улицы, так, что даже не стали бы ничего спрашивать у лидеров оппозиции, так же как это произошло после скандала о пытках в тюрьмах. «Победивший» Саакашвили обязательно бы разогнал митингующих, а какие методы у него есть в этом плане - давно известно. За всем последовала бы полная диктатура, более того, утверждение в Грузии режима тирании, чтобы вызвало в глазах общества полную дискредитацию западных ценностей, и окончательно бы узаконило «царствование» Саакашвили.
А вот новая сила, которая пришла к власти, не создает никакого дискомфорта Западу. Тут ведущие политические субъекты проводят основные демократические ценности (республиканцы, Аласания). Они отказываются от вывода войск из Афганистана, желают вступления Грузии в НАТО, ориентированы на либеральные западные ценности. К этом этапу, для Запада важно в Грузии именно это: стабильность, демократия, не дискредитированная власть, которая внутри пользуется доверием у разных слоев населения, и которая не будет вызвать внешне выраженного идеологического и стратегического дисбаланса. Поэтому, как предполагают специалисты, поддержка запада по отношению к Иванишвили гарантирована на довольно большой срок, так как в ближайшем будущее, по многим причинам, невозможно вообразить реабилитацию Саакашвили и его политической силы.
«GHN». Лела Кеделашвили.
